Analyse du concept de bénéfice en tant qu'unité de mesure standard pour les organisations artistiques or Le bénéfice en tant qu'unité de mesure standard pour les organisations artistiques : analyse conceptuelle

Auteurs-es

  • Constance DeVereaux University at Buffalo, The State University of New York
  • Kate Keeney College of Charleston

DOI :

https://doi.org/10.18192/clg-cgl.v8i1.6663

Résumé

Le concept de bénéfice est couramment utilisé pour exprimer les résultats positifs de la participation artistique. L'ambiguïté inhérente à ce concept lorsqu'appliqué à un large éventail d'activités artistiques soulève des questions en matière de recherche, de prise de décision, de conception de programmes et d'évaluation. Cet article propose une analyse conceptuelle du bénéfice en tant qu'unité de mesure standard pour la conception et l'évaluation des services des organisations artistiques du tiers secteur. Dans cet article, nous explorons les possibilités d'une unité de mesure standard appelée Unité de Bénéfice qui vise à dissiper les ambiguïtés inhérentes au terme « bénéfice » dans le discours actuel sur les programmes et services artistiques. L'analyse conceptuelle est appliquée aux théories existantes de l'analyse des bénéfices et de la théorie des transactions, afin de proposer un cadre pour établir une unité de bénéfice qui soit à la fois facile à utiliser, cohérente et largement acceptée. Développée pour les organisations artistiques, nous y voyons un potentiel pour toute organisation à but non lucratif cherchant à mesurer de façon appropriée les mérites intangibles de ses services. Notre recherche s'adresse aux décideurs, aux agents politiques, aux administrateurs publics et aux financeurs qui souhaitent améliorer les outils disponibles pour mesurer les résultats des services artistiques.

Bibliographies de l'auteur-e

Constance DeVereaux, University at Buffalo, The State University of New York

Constance DeVereaux est professeure agrégée et directrice du programme de gestion des arts à l'Université de Buffalo, Université de l'État de New York.

Kate Keeney, College of Charleston

Associate Professor and Program Director, Arts Management, College of Charleston, USA

Références

Art at Work. (2020). Mission & History. Retrieved September 1, 2020, from https://artatwork.us/mission-and-history/

Belfiore. (2009). On bullshit in cultural policy practice and research: notes from the British case. International Journal of Cultural Policy : CP, 15(3), 343–359. https://doi.org/10.1080/10286630902806080

Belfiore, & Bennett, O. (2010). Beyond the “Toolkit Approach”: Arts Impact Evaluation Research and the Realities of Cultural Policy-Making. Journal for Cultural Research, 14(2), 121–142. https://doi.org/10.1080/14797580903481280

Belfiore, E. & Bennett, O. (2009). Researching the social impact of the arts: literature, fiction and the novel. International Journal of Cultural Policy,15(1), 17–33.

Belfiore, & Bennett, O. (2007). Determinants of Impact: Towards a Better Understanding of Encounters with the Arts. Cultural Trends, 16(3), 225–275. https://doi.org/10.1080/09548960701479417

Benefit. (n.d.). In Oxford Exico.com. Retrieved October 1, 2020, from https://www.lexico.com/en/definition/benefit

Bentham, J. (1789). Introduction to the principles of morals and legislation. London: T. Payne and Son.

Blastland, M. (2011, October) Go Figure: What bananas tell us about radiation. Seeing stats in a different way. BBC News Magazine. Retrieved September, 30, 2020, from https://www.bbc.com/news/magazine-15288975

Boudreau, M. Watson, R. Chen, A.J. Greiner, M. & Sclavos, P. (2007). “The benefits of transaction cost economics: The beginning of a new direction.” Proceedings of the fifteenth Eurpean Conference on Information Systems, ECIS 2007, Gallen Switzerland. Retrieved from https://aisel.aisnet.org/ecis2007/34

Bourgeon-Renault D., Urbain C., Petr C., Gall-Ely M.L., Gombault A. (2006). An experiential approach to the consumption value of arts and culture: The case of museums and monuments. International Journal of Arts Management, 9(1), 35-47.

Brenton, & Bouckaert, G. (2021). Managing Public Museums Appropriately and Consequentially: The Distinctiveness and Diversity of Leading Organizations. Public Administration Review, 81(4), 715–727. https://doi.org/10.1111/puar.13323

Brown A. S. & Novak-Leonard J.L. (2013). Measuring the intrinsic impacts of arts attendance. Cultural Trends, 22(3-4), 223-233, DOI: 10.1080/09548963.2013.817654

Carman, J. G. (2011). Understanding evaluation in nonprofit organizations. Public Performance & Management Review, 34(3), 250-377.

Carman, J. G. & Fredericks, K. A. 2010. Evaluation capacity and nonprofit organizations: Is the glass half-empty or half-full? American Journal of Evaluation, 31(1), 84-104.

Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386-405.

Commons, J. R. (1934). Institutional economics. Madison: University of Wisconsin Press.

Cordery, C. & Sinclair, R. (2013). Measuring performance in the third sector. Qualitative Research in Accounting & Management, 10(3/4), 196-212.

Courtney, P. (2018). Conceptualising social value for the third sector and developing methods for its assessment. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 29(3), 541–557. https://doi-org.nuncio.cofc.edu/10.1007/s11266-017-9908-3

Delaney, M., & Royal, M. (2017). Breaking Engagement Apart: The Role of Intrinsic and Extrinsic Motivation in Engagement Strategies. Industrial and Organizational Psychology, 10(1), 127-140. doi:10.1017/iop.2017.2

DeVereaux, C. (Ed.). (2018) Arts and cultural management: Sense and sensibilities in the state of the field. London: Routledge.

DeVereaux, C. (2009). Practice versus a discourse of practice in cultural management. The Journal of Arts Management, Law, and Society, 39(1), 65-72.

DeVereaux, C. (2006). Any way the wind blows: Changing dynamics in American arts policy. Journal of Arts Management, Law & Society, 36(3), 168–180. https://doi-org.nuncio.cofc.edu/10.3200/JAML.36.3.168-180

DiMaggio, P. (2002). “Taking the measure of culture: A meeting at Princeton University, June 7–June 8, 2002,” meeting prospectus. https://culturalpolicy.princeton.edu/sites/culturalpolicy/files/moc_prospectus.pdf

Hobbes, T. (1651). Leviathan. London: Andrew Crooke.

Keeney, K. & Korza, P. (2015). Assessing arts-based social change endeavors: Controversies and complexities. In M. Stephenson & S. Tate (Eds.), Arts and Community Change (186-211). New York: Routledge.

Koto, S., Ashley, S. R. & Weaver, R. L. (2017). Insights for measuring social value: Classification of measures related to the capabilities approach. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,29(3), 558-573. DOI: 10.1007/s11266-017-9912-7

Liu, Q., & Kim, M. (2021). Benefit-Based Revenue Streams and Financial Health: The Case of Arts and Cultural Nonprofits. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 89976402110120–. https://doi.org/10.1177/08997640211012090

Locke, J. (1689). Second treatise of government. London: Awnsham Churchill.

Téléchargements

Publié-e

2023-12-19

Numéro

Vol. 8 No. 1 (2023)

Rubrique

Articles

Licence

© Dr. Kate Keeney, Dr. Constance DeVereaux 2023

Licence Creative Commons

Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Les auteurs conservent le droit d'auteur et accordent au revue le droit de première publication, l'œuvre étant simultanément placée sous une licence Creative Commons Attribution qui permet à d'autres de partager l'œuvre avec une reconnaissance de l'auteur et de sa publication initiale dans ce journal.