Gouvernance participative et recherche communautaire à obilisation culturelle
DOI :
https://doi.org/10.18192/clg-cgl.v8i1.7035Résumé
Cet article utilise le réseau national de recherche artistique Mass Culture (MC) comme étude de cas pour évaluer les forces et les limites de la gouvernance participative et de la recherche communautaire pour réimaginer et mettre en oeuvre de meilleurs avenirs dans le secteur artistique canadien. MC est actuellement le seul réseau numérique qui adopte une telle approche pour promouvoir la mobilisation équitable de la recherche artistique au Canada, ce qui s'inscrit dans les tendances et les valeurs plus larges associées au tournant participatif de la politique culturelle. Chez MC, cette orientation se reflète d'abord dans la structure de gouvernance, qui est issue à la fois de processus populaires et de consultations formelles impliquant des acteurs clés de la communauté artistique canadienne. Je m'inspire ici de la définition de la gouvernance de Rosenau (Rosenau & Czempiel, 1992) pour faire référence au système de règles de MC, qui comprend des mécanismes informels tels que les significations intersubjectives, ainsi que des réglementations formellement sanctionnées telles que les chartes, les termes de référence, etc. L'approche de MC est également activée par les méthodes par lesquelles elle conçoit, met en oeuvre et évalue des projets de collaboration intersectorielle au niveau national. En expérimentant diverses méthodes d'engagement communautaire adaptées à chacune de ses initiatives, MC cherche à construire les infrastructures relationnelles et de données nécessaires pour garantir que la recherche qu'elle produit est à la fois pertinente et facilement accessible aux utilisateurs potentiels, qu'il s'agisse de praticiens, d'artistes, d'universitaires, de financeurs du secteur artistique, de décideurs politiques ou de personnes travaillant à l'intersection de plusieurs rôles professionnels. En fournissant un compte rendu détaillé de l'émergence de MC en tant qu'organisation en réseau et en développant son approche communautaire de la recherche, cet article vise à apporter de nouvelles connaissances sur la valeur des différents modèles de collaboration dans les domaines de la politique culturelle et de la gestion culturelle.
Références
Alacovska, A., & Bissonnette, J. (2019). Care-ful Work: An Ethics of Care Approach to Contingent Labour in the Creative Industries. International Journal of Business Ethics, 169(2021), 135-151. doi:10.1007/s10551-019-04316-3
Bain, A., & McLean, H. (n.d.). The artistic precariat. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 6(1), 93-111. doi:10.1093/cjres/rss020
Banks, M., & O’Connor, J. (2020, November 8). Culture After COVID. Retrieved from Tribune Mag: https://tribunemag.co.uk/2020/11/culture-after-covid
Beauregard, D. (2020). Culture in transition: The cultural policy legacy of the Massey Commission. In D. Beauregard, & J. Paquette, Canadian Cultural Policy in Transition (pp. 14-32). New York: Routledge. doi:10.4324/9781003134022-3
Bonet, L., & Négrier, E. (2018). The participative turn in cultural policy: Paradigms, models, contexts. Poetics,, 66(1), 66, 64–73. doi:10.1016/j.poetic.2018.02.006
Brook, I., O’Brien, D., & Taylor, M. (2020). Culture is Bad For You: Inequality in the Cultural and Creative Industries. Manchester, UK: Manchester University Press.
Brown, a. m. (2017). Emergent Strategy. Stirling: AK Press.
Campbell, M. (n.d.). Reimagining the creative industries in the community arts sector. Cultural Trends, 30(3), 263–282. doi:10.1080/09548963.2021.1887702
Côté-Boileau, É., Gaboury, I., Breton, M., & Denis, J.-L. (2020). Organizational Ethnographic Case Studies: Toward a New Generative In-Depth Qualitative Methodology for Health Care Research? International Journal of Qualitative Methods, 19. doi:10.1177/1609406920926904
Davies, M., & Selwood, S. (2012). In search of cultural policy. Cultural Trends, 21(3), 201–204. doi:10.1080/09548963.2012.698470
Gattinger, M. &.-P. (2010). The “Neoliberal Turn” in Provincial Cultural Policy and Administration in Québec and Ontario: The Emergence of ‘Quasi-Neoliberal’ Approaches. Canadian Journal of Communication, 35(2), 279-302. doi:10.22230/cjc.2010v35n2a2185
Gibson-Graham, J. K., & Collective, T. C. (n.d.). Cultivating Community Economies. Tools for Building a Liveable World. Washington, D.C.: The Democracy Collaborative. Retrieved from https://www.communityeconomies.org/sites/default/files/2019-03/Next%20System%20Project%2C%20Community%20Economies%2C%20Final.pdf
Gourgues, G., Mazeaud, A., & Nonjon, M. (2022). From the participatory turn of administrations to the bureaucratisation of participatory democracy: Study based on the French case. International Review of Administrative Sciences, 88(4), 1141–1158. doi:10.1177/00208523211003122
Hadley, S., & Belfiore, E. (2018). Cultural democracy and cultural policy. Cultural Trends, 27(3), 218–223. doi:10.1080/09548963.2018.1474009
Litzenberger, S. (2022, May 3). State of emergence: Why we need artists right now. Retrieved from The Philanthropist Journal: https://thephilanthropist.ca/2022/05/state-of-emergence-why-we-need-artists-right-now/
Loveless, N. (2019). How to Make Art at the End of the World: A Manifesto for Research-Creation. Durham: Duke University Press.
Luka, M. E. (2022). The ‘New Main Street’: Reshaping the Canadian creative ecosystem. In D. P. Beauregard, Canadian Cultural Policy in Transition (pp. 210-221). New York: Routledge. doi:10.4324/9781003134022-18
Luka, M. E., & Millette, M. (2018). (Re)framing Big Data : Activating Situated Knowledges and a Feminist Ethics of Care in Social Media Research. Social Media + Society, 4(2), 1-10. doi:10.1177/2056305118768297
Mackay, L. (2021, July 19). Getting to Know Mass Culture. Retrieved from Rozsa Foundation Blog: https://www.rozsafoundation.com/post/getting-to-know-mass-culture
Maggs, D. (2021, June). Art and the World After This. Retrieved from Metcalf Foundation: https://metcalffoundation.com/publication/art-and-the-world-after-this
Marx, L. (2019). Participation as policy in local cultural governance. Cultural Trends, 294-304. doi:10.1080/09548963.2019.1644786
Mass Culture. (2020). Policy and Procedure Handbook. Retrieved from Mass Culture: https://massculture.ca/wp-content/uploads/2021/02/Mass-Culture-Handbook-of-Policies-Procedures_2020.pdf
Mass Culture. (2023, January). "What's Next? Reimagining The Arts Sector" with Zainub Verjee. Retrieved from Mass Culture: https://www.youtube.com/watch?v=BYCAnlzhJdg
Mass Culture. (n.d.). What’s Mass Culture’s Story? (FAQs for Press Release). Retrieved from Mass Culture: https://docs.google.com/document/d/1Himi7vWlbA-bFhrfqDBRD2-cATxkFMWuR3W6iz0DB4M/edit
Nonjon, M., & Mazeaud, A. (2018). Le marché de la démocratie participative par Alice Mazeaud, Magali Nonjon. Retrieved from COOP UQAM: https://www.coopuqam.com/581070-Le-marche-de-la-democratie-participative-produit.html
Rifkin, J. (2000). The Age of Access: How the Shift from Ownership to Access is Transforming Capitalism. London: Penguin Books.
Rosenau, J. N., & Czempiel, E.-O. (1992). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511521775
Thompson, C., & Campbell, M. (2022). Creative Industries in Canada. Toronto: Canadian Scholars Publishers.
Walmsley, B. (2013). Co-creating theatre: Authentic engagement or inter-legitimation? Cultural Trends, 22(2), 108-118. doi:10.1080/09548963.2013.783176
Zask, J. (2016). De la démocratisation à la démocratie culturelle. Nectart, 3(2), 40-47. doi:10.3917/nect.003.0040
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
© Laurence D. Dubuc 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Les auteurs conservent le droit d'auteur et accordent au revue le droit de première publication, l'œuvre étant simultanément placée sous une licence Creative Commons Attribution qui permet à d'autres de partager l'œuvre avec une reconnaissance de l'auteur et de sa publication initiale dans ce journal.