Gouvernance participative et recherche communautaire à obilisation culturelle

Auteurs-es

  • Laurence D. Dubuc Université de Toronto

DOI :

https://doi.org/10.18192/clg-cgl.v8i1.7035

Résumé

Cet article utilise le réseau national de recherche artistique Mass Culture (MC) comme étude de cas pour évaluer les forces et les limites de la gouvernance participative et de la recherche communautaire pour réimaginer et mettre en oeuvre de meilleurs avenirs dans le secteur artistique canadien. MC est actuellement le seul réseau numérique qui adopte une telle approche pour promouvoir la mobilisation équitable de la recherche artistique au Canada, ce qui s'inscrit dans les tendances et les valeurs plus larges associées au tournant participatif de la politique culturelle. Chez MC, cette orientation se reflète d'abord dans la structure de gouvernance, qui est issue à la fois de processus populaires et de consultations formelles impliquant des acteurs clés de la communauté artistique canadienne. Je m'inspire ici de la définition de la gouvernance de Rosenau (Rosenau & Czempiel, 1992) pour faire référence au système de règles de MC, qui comprend des mécanismes informels tels que les significations intersubjectives, ainsi que des réglementations formellement sanctionnées telles que les chartes, les termes de référence, etc. L'approche de MC est également activée par les méthodes par lesquelles elle conçoit, met en oeuvre et évalue des projets de collaboration intersectorielle au niveau national. En expérimentant diverses méthodes d'engagement communautaire adaptées à chacune de ses initiatives, MC cherche à construire les infrastructures relationnelles et de données nécessaires pour garantir que la recherche qu'elle produit est à la fois pertinente et facilement accessible aux utilisateurs potentiels, qu'il s'agisse de praticiens, d'artistes, d'universitaires, de financeurs du secteur artistique, de décideurs politiques ou de personnes travaillant à l'intersection de plusieurs rôles professionnels. En fournissant un compte rendu détaillé de l'émergence de MC en tant qu'organisation en réseau et en développant son approche communautaire de la recherche, cet article vise à apporter de nouvelles connaissances sur la valeur des différents modèles de collaboration dans les domaines de la politique culturelle et de la gestion culturelle.

Biographie de l'auteur-e

Laurence D. Dubuc, Université de Toronto

Chercheur postdoctoral au département des arts, de la culture et des médias, à l'université de Toronto

Références

Alacovska, A., & Bissonnette, J. (2019). Care-ful Work: An Ethics of Care Approach to Contingent Labour in the Creative Industries. International Journal of Business Ethics, 169(2021), 135-151. doi:10.1007/s10551-019-04316-3

Bain, A., & McLean, H. (n.d.). The artistic precariat. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 6(1), 93-111. doi:10.1093/cjres/rss020

Banks, M., & O’Connor, J. (2020, November 8). Culture After COVID. Retrieved from Tribune Mag: https://tribunemag.co.uk/2020/11/culture-after-covid

Beauregard, D. (2020). Culture in transition: The cultural policy legacy of the Massey Commission. In D. Beauregard, & J. Paquette, Canadian Cultural Policy in Transition (pp. 14-32). New York: Routledge. doi:10.4324/9781003134022-3

Bonet, L., & Négrier, E. (2018). The participative turn in cultural policy: Paradigms, models, contexts. Poetics,, 66(1), 66, 64–73. doi:10.1016/j.poetic.2018.02.006

Brook, I., O’Brien, D., & Taylor, M. (2020). Culture is Bad For You: Inequality in the Cultural and Creative Industries. Manchester, UK: Manchester University Press.

Brown, a. m. (2017). Emergent Strategy. Stirling: AK Press.

Campbell, M. (n.d.). Reimagining the creative industries in the community arts sector. Cultural Trends, 30(3), 263–282. doi:10.1080/09548963.2021.1887702

Côté-Boileau, É., Gaboury, I., Breton, M., & Denis, J.-L. (2020). Organizational Ethnographic Case Studies: Toward a New Generative In-Depth Qualitative Methodology for Health Care Research? International Journal of Qualitative Methods, 19. doi:10.1177/1609406920926904

Davies, M., & Selwood, S. (2012). In search of cultural policy. Cultural Trends, 21(3), 201–204. doi:10.1080/09548963.2012.698470

Gattinger, M. &.-P. (2010). The “Neoliberal Turn” in Provincial Cultural Policy and Administration in Québec and Ontario: The Emergence of ‘Quasi-Neoliberal’ Approaches. Canadian Journal of Communication, 35(2), 279-302. doi:10.22230/cjc.2010v35n2a2185

Gibson-Graham, J. K., & Collective, T. C. (n.d.). Cultivating Community Economies. Tools for Building a Liveable World. Washington, D.C.: The Democracy Collaborative. Retrieved from https://www.communityeconomies.org/sites/default/files/2019-03/Next%20System%20Project%2C%20Community%20Economies%2C%20Final.pdf

Gourgues, G., Mazeaud, A., & Nonjon, M. (2022). From the participatory turn of administrations to the bureaucratisation of participatory democracy: Study based on the French case. International Review of Administrative Sciences, 88(4), 1141–1158. doi:10.1177/00208523211003122

Hadley, S., & Belfiore, E. (2018). Cultural democracy and cultural policy. Cultural Trends, 27(3), 218–223. doi:10.1080/09548963.2018.1474009

Litzenberger, S. (2022, May 3). State of emergence: Why we need artists right now. Retrieved from The Philanthropist Journal: https://thephilanthropist.ca/2022/05/state-of-emergence-why-we-need-artists-right-now/

Loveless, N. (2019). How to Make Art at the End of the World: A Manifesto for Research-Creation. Durham: Duke University Press.

Luka, M. E. (2022). The ‘New Main Street’: Reshaping the Canadian creative ecosystem. In D. P. Beauregard, Canadian Cultural Policy in Transition (pp. 210-221). New York: Routledge. doi:10.4324/9781003134022-18

Luka, M. E., & Millette, M. (2018). (Re)framing Big Data : Activating Situated Knowledges and a Feminist Ethics of Care in Social Media Research. Social Media + Society, 4(2), 1-10. doi:10.1177/2056305118768297

Mackay, L. (2021, July 19). Getting to Know Mass Culture. Retrieved from Rozsa Foundation Blog: https://www.rozsafoundation.com/post/getting-to-know-mass-culture

Maggs, D. (2021, June). Art and the World After This. Retrieved from Metcalf Foundation: https://metcalffoundation.com/publication/art-and-the-world-after-this

Marx, L. (2019). Participation as policy in local cultural governance. Cultural Trends, 294-304. doi:10.1080/09548963.2019.1644786

Mass Culture. (2020). Policy and Procedure Handbook. Retrieved from Mass Culture: https://massculture.ca/wp-content/uploads/2021/02/Mass-Culture-Handbook-of-Policies-Procedures_2020.pdf

Mass Culture. (2023, January). "What's Next? Reimagining The Arts Sector" with Zainub Verjee. Retrieved from Mass Culture: https://www.youtube.com/watch?v=BYCAnlzhJdg

Mass Culture. (n.d.). What’s Mass Culture’s Story? (FAQs for Press Release). Retrieved from Mass Culture: https://docs.google.com/document/d/1Himi7vWlbA-bFhrfqDBRD2-cATxkFMWuR3W6iz0DB4M/edit

Nonjon, M., & Mazeaud, A. (2018). Le marché de la démocratie participative par Alice Mazeaud, Magali Nonjon. Retrieved from COOP UQAM: https://www.coopuqam.com/581070-Le-marche-de-la-democratie-participative-produit.html

Rifkin, J. (2000). The Age of Access: How the Shift from Ownership to Access is Transforming Capitalism. London: Penguin Books.

Rosenau, J. N., & Czempiel, E.-O. (1992). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511521775

Thompson, C., & Campbell, M. (2022). Creative Industries in Canada. Toronto: Canadian Scholars Publishers.

Walmsley, B. (2013). Co-creating theatre: Authentic engagement or inter-legitimation? Cultural Trends, 22(2), 108-118. doi:10.1080/09548963.2013.783176

Zask, J. (2016). De la démocratisation à la démocratie culturelle. Nectart, 3(2), 40-47. doi:10.3917/nect.003.0040

Téléchargements

Publié-e

2023-12-19

Numéro

Rubrique

Articles