Réflexions sur le projet d'impact civique des arts 2021-2022
DOI :
https://doi.org/10.18192/clg-cgl.v8i2.7371Mots-clés :
Impact civique, Accessibilité, Études critiques sur le handicap, Cadre d'impact, danseRésumé
Dans cet article, Aaron Richmond développe les fondements d'un cadre d'évaluation qui pourrait influencer la manière dont les notions d'accessibilité incarnée dans les performances créatives fonctionneront dans un avenir proche. Richmond se concentre sur la spécificité du discours et de la prise de décision qui permet l'inclusion de divers publics, chorégraphes et interprètes dans le domaine de la danse. Dans ce processus, Richmond réfléchit à une série de questions ancrées dans un domaine d'étude qui a émergé en remarquant plusieurs projets de danse récents à Montréal visant à rendre la danse accessible aux communautés aveugles et malvoyantes. Ces questions comprennent : À quoi ressemble l'accessibilité quand elle ne ressemble à rien ? Quand, surtout, elle ne peut pas être imaginée comme une interface de contraintes soigneusement levées et des cases correctement cochées ? Qu'est-ce qu'une accessibilité qui accepte et défend les gains fonctionnels des premiers militants, tout en ouvrant de nouveaux horizons pour la justice en matière de handicap ? Réalisée entre 2021 et 2023, cette enquête examine en profondeur les discours qui circulent autour et à travers les processus de production observés. Plus précisément, la recherche met en dialogue les études critiques sur le handicap avec les formes actuelles d'expression sur scène, de manière plus nuancée qu'auparavant. Le résultat est un cadre que Richmond nomme "Access in Counterpoint". Ce cadre consiste en cinq paires de termes - chaque paire introduisant un ensemble particulier de questions pour ceux travaillant dans le domaine de la danse accessible, et visant à comprendre leur propre investissement dans l'impact, défini de manière large. À première vue, ces termes pourraient être considérés comme des binaires ou des opposés, mais comme Richmond le démontre dans la conclusion de l'article, ces termes contrastants commencent à tracer un spectre de possibilités : une manière de penser tout en agissant dans le domaine, dans la conception, le développement, la performance et la réflexion.
Références
Americans for the Arts. (2017). Continuum of Impact. Retrieved from http://animatingdemocracy.org/sites/default/files/pictures/continuum/Continuum%20Final_09.05.17.pdf. Accessed August 1, 2021.
Berne, P. (n.d.). Disability Justice: A Working Draft by Patty Berne. Retrieved from https://www.sinsinvalid.org/blog/disability-justice-a-working-draft-by-patty-berne
Bishop, C. (2023). Artificial hells: Participatory art and the politics of spectatorship. Verso Books.
Brown, A. (2006). An architecture of value. Grantmakers in the Arts Reader, 17(1), 18-25.
Bunch, M. (2021). Blind Visuality in Bruce Horak’s ‘through a Tired Eye.’ Studies in Social Justice, 15(2).
Corker, M. (2001). Sensing disability. Hypatia, 16(4), 34-52.
Crossick, G., & Kaszynska, P. (2016). Understanding the value of arts and culture: The AHRC Cultural Value Project. Retrieved from https://www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/11/AHRC-291121-UnderstandingTheValueOfArts-CulturalValueProjectReport.pdf
Devos, P. (2018). Dancing beyond sight: how blindness shakes up the senses of dance. Disability Studies Quarterly, 38(3). https://doi.org/10.18061/dsq.v38i3.6473
Dokumaci, A. (2017). Vital affordances, occupying niches: an ecological approach to disability and performance. Research in Drama Education: the journal of applied theatre and performance, 22(3), 393-412.
Dokumacı, A. (2023). Activist Affordances: How Disabled People Improvise More Habitable Worlds. Durham: Duke University Press.
Healey, D. K. (2019). Blindness in V Acts Disability Studies as Critical Creative Inquiry. University of Toronto (Canada).
Holden, J. (2004). Capturing cultural value: How culture has become a tool of government policy. Demos.
Jimmy, E., Andreotti, V., & Stein, S. (2019). Towards braiding. Musagetes. Retrieved from https://musagetes.ca/wp-content/uploads/2019/07/Braiding_ReaderWeb.pdf
Kleege, G. (2018). More Than Meets the Eye: What Blindness Brings to Art. Oxford University Press.
Michalko, R. (2002). The Difference That Disability Makes. Temple University Press.
Mingus, M. (2011, May 5). Access Intimacy: The Missing Link. Leaving Evidence. Retrieved from https://leavingevidence.wordpress.com/2011/05/05/access-intimacy-the-missing-link/
Papalia, C. (2018, January 2). An Accessibility Manifesto for the Arts. Canadian Art.
Tembeck, T. (2015, March 13). In Conversation with Arseli Dokumaci. McGill Reporter. Retrieved from https://reporter.mcgill.ca/in-conversation-with-arseli-dokumaci-fqrsc-postdoctoral-researcher/
Throsby, D. (2001). Economics and culture. Cambridge University Press.
Tiller, C. (2014). The Participatory Performing Arts Literature Review. Lisbon: Calouste Gulbenkian Foundation UK Branch.
Titchkosky, T., Healey, D., & Michalko, R. (2019). Blindness simulation and the culture of sight. Journal of Literary & Cultural Disability Studies, 13(2), 123-139.
Thompson, H. (2022, January 21). Describing Diversity: Audio Description and The Ethics of Unmarked Normativity. Presentation for Practicing the Social Conference, University of Guelph. Retrieved from https://www.practicingthesocial.uoguelph.ca/presenters/
Thompson, H. (2017). Reviewing blindness in French fiction, 1789–2013. Springer.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
© Aaron Richmond 2025
data:image/s3,"s3://crabby-images/b67b2/b67b296c4d3b028c918eaf7bf864d9ab589a7b44" alt="Licence Creative Commons"
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Les auteurs conservent le droit d'auteur et accordent au revue le droit de première publication, l'œuvre étant simultanément placée sous une licence Creative Commons Attribution qui permet à d'autres de partager l'œuvre avec une reconnaissance de l'auteur et de sa publication initiale dans ce journal.