Recherche en développement dans le secteur artistique

Perspectives des participants sur une initiative de recherche engagée par la communauté

Auteurs-es

  • Jamie Gamble Imprint Consulting
  • Robin Nelson Museoception

DOI :

https://doi.org/10.18192/clg-cgl.v8i2.7374

Mots-clés :

Recherche communautaire, évaluation développementale, évaluation d'impact, arts et culture

Résumé

Malgré de bonnes intentions, la recherche académique reflète souvent un modèle extractif et n'est pas toujours perçue comme utile dans le secteur des arts canadien. Mass Culture est une organisation à but non lucratif qui vise à rassembler les travailleurs culturels et les universitaires pour soutenir la recherche collaborative et une meilleure mobilisation des connaissances. À cette fin, leur initiative "Research in Residence" (RinR) impliquait des collaborations complexes entre le secteur des arts et le milieu universitaire pour explorer cinq projets de recherche appliquée sur un sujet d'importance partagée par les participants : articuler la valeur des arts par des mesures qualitatives plutôt que quantitatives. Pour tirer des enseignements de la conception expérimentale de la recherche, les participants ont mené une évaluation développementale avec cinq axes d'enquête : les bénéfices et effets, les adaptations de la conception du programme, l'alignement des valeurs, l'efficacité et le potentiel, ainsi que la mobilisation des connaissances et l'engagement dans la recherche. L'évaluation avait trois objectifs : (1) recueillir des données et faciliter l'analyse des questions clés que l'initiative cherchait à comprendre ; (2) informer la mise en œuvre et l'adaptation de l'initiative par Mass Culture ; et (3) générer des idées sur les principes et les pratiques qui pourraient éclairer la conception de futures initiatives. Cet article considère les deuxième et troisième objectifs, en exposant les principales leçons tirées qui ont façonné l'initiative et/ou devraient informer les projets futurs.

Références

Bernicky, S. (2023). Threads that become tendrils: Exploring EDI in the Settler-Canadian arts and cultural sector. Culture and Local Governance, 8(2), 19-37.

Bugg, E., Wright, T., & Zurba, M. (2023). Creativity in climate adaptation: Conceptualizing the role of arts organizations. Culture and Local Governance, 8(1), 17-32. https://doi.org/10.18192/clg-cgl.v8i1.6666.

Campbell, M., Evans, C., & Wowk, L. (2022). Making community knowledge visible: Mapping Canadian arts-service organizations as cultural research conduits. Canadian Journal of Communication, 47(1), 79–99. https://doi.org/10.22230/cjc.2022v47n1a4013.

Denner, J., Bean, S., Campe, S., Martinez, J., & Torres, D. (2019). Negotiating trust, power, and culture in a research–practice partnership. AERA Open, 5(2), 1–11. https://doi.org/10.1177/2332858419858635.

DePrince, A. P., Alexander, A., Cook, J. M., & Gudiño, O. G. (2022). A roadmap for preventing and responding to trauma: Practical guidance for advancing community-engaged research. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 14(6), 948–55. https://doi.org/10.1037/tra0001159.

Flexner, J. L., Rawlings, V., & Riley, L. (2021). Introduction: Walking many paths toward a community-led paradigm. In Community-Led Research: Walking New Pathways Together (pp. 1–8). Sydney University Press.

Gamble, J. (2008). A Developmental Evaluation Primer. The J.W. McConnell Family Foundation.

Grauer, P. (2022, April). Sydney Pickering fosters new ways of research rooted in Indigenous Knowledge. Emily Carr University of Art and Design News. https://www.ecuad.ca/news/2022/sydney-pickering-new-ways-research-rooted-indigenous-knowledge

Herne, S. (2006). Communities of practice in art and design and museum and gallery education. Pedagogy, Culture & Society, 14(1), 1-17. https://doi.org/10.1080/14681360500487512

Holden, M., McDermott, M., Brown, B., & Friesen, S. (2022). What is it like to do community-engaged research?: Lessons learned from university researchers’ perspectives. Journal of Community Engagement and Scholarship, 15(1). https://doi.org/10.54656/jces.v15i1.444.

Hoover, S. M., Tiwari, S., Kim, J., Green, M., Richmond, A., Wynn, M., Nisbeth, K. S., Rennie, S., & Corbie-Smith, G. (2019). Convergence despite divergence: Views of academic and community stakeholders about the ethics of community-engaged research. Ethnicity and Disease, 29(2), 309–16. https://doi.org/10.18865/ed.29.2.309.

Limes-Taylor Henderson, K., & Esposito, J. (2019). Using others in the nicest way possible: On colonial and academic practice(s), and an ethic of humility. Qualitative Inquiry, 25(9–10), 876–89. https://doi.org/10.1177/1077800417743528.

London, R. A., Glass, R. D., Chang, E., Sabati, S., & Nojan, S. (2022). "We are about life-changing research”: Community partner perspectives on community-engaged research collaborations. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 26(1), 19–36.

Mass Culture. (2023). "About." https://massculture.ca/about/

McCaughey, C., Duxbury, N., & Meisner, A. (2014). Measuring cultural value in Canada: From national commissions to a culture satellite account. Cultural Trends, 23(2), 109–19. https://doi.org/10.1080/09548963.2014.897452.

Pascal, S. (2023). Indigenous ways infiltrating the research realm. Culture and Local Governance, 8(2), 38-44.

Pyrko, I., Dörfler, V., & Eden, C. (2019). Communities of practice in landscapes of practice. Management Learning, 50(4), 482-499. https://doi.org/10.1177/1350507619860854.

Richmond, A. (2023). Access in counterpoint: Reflections on the 2021-2022 Arts’ Civic Impact Project. Culture and Local Governance, 8(2), 1-18.

Royal Commission on newspapers. (1981). Report. Ottawa: Minister of Supply and Services Canada. https://publications.gc.ca/site/eng/472245/publication.html

Publié-e

2025-02-01