Balancing Shadows

How Realism Frames Power and Survival Across the Pacific

Résumé

La concurrence croissante entre les États-Unis et la Chine est souvent présentée comme un conflit inévitable entre grandes puissances, alimenté par l’ambition, l’idéologie ou un supposé « piège de Thucydide ». Cet article remet en cause ces interprétations en appliquant le réalisme défensif aux relations contemporaines entre les États-Unis et la Chine. S’appuyant sur les travaux de Kenneth Waltz et de Robert Jervis, ainsi que sur des recherches récentes sur les transitions de puissance et la sécurité dans l’Indo-Pacifique, il soutient que cette rivalité s’explique avant tout par une insécurité structurelle et des perceptions erronées mutuelles au sein d’un système international anarchique, plutôt que par une intention expansionniste délibérée. À partir d’une analyse qualitative fondée sur la théorie, la littérature secondaire et des cas empiriques — incluant les comportements d’alliance, le découplage économique, la compétition technologique et les dynamiques de sécurité régionale —, l’étude montre que les deux États privilégient leur survie et l’évitement des risques plutôt que la domination. Elle explique également que l’accumulation excessive de puissance est limitée par des pressions d’équilibrage, rendant une guerre de grande ampleur irrationnelle pour les deux parties. Les résultats suggèrent que les relations sino-américaines évolueront probablement vers une « paix froide » durable, marquée par une compétition sans conflit direct. L’article conclut que la prévention des conflits repose non pas sur la confiance ou la convergence idéologique, mais sur la retenue, la transparence, une dissuasion crédible et une coopération limitée dans des domaines non conflictuels.