Collateral Legitimacy

Human Shields, Asymmetrical Warfare, and the Crisis of International Humanitarian Law

Résumé

L’objectif de cet article est d’examiner comment la guerre asymétrique contemporaine — en particulier les combats urbains impliquant des acteurs non étatiques, les technologies de ciblage algorithmique et la figure contestée du bouclier humain — a engendré une profonde crise pour le droit international humanitaire (DIH). Comment ces évolutions de la guerre asymétrique façonnent, fragilisent et transforment la protection des civils dans les conflits modernes? En mobilisant une méthodologie qualitative et interprétative, l’article analyse la doctrine juridique, la théorie politique et des sources empiriques, notamment le rapport Goldstone de 2009 ainsi que des études portant sur la stratégie médiatique des Forces de défense israéliennes, afin de démontrer que si les conflits asymétriques intensifient effectivement les difficultés pratiques et militaires liées au respect du DIH, ils ne diminuent en rien les obligations juridiques et éthiques. Au contraire, la rhétorique du bouclier humain, les évaluations de proportionnalité et le ciblage algorithmique fonctionnent souvent comme des mécanismes de légitimation a posteriori qui occultent la responsabilité étatique à l’égard de dommages civils prévisibles, renforçant ainsi la nécessité de réaffirmer l’immunité des civils et de réorienter l’analyse vers ce que Roznai et Rubinstein qualifient de « proportionnalité proportionnée ». Les résultats démontrent que le respect du DIH dans les guerres asymétriques ne constitue pas seulement une exigence juridique, mais également un impératif politique et moral essentiel à la préservation des principes humanitaires et de la légitimité du pouvoir étatique.