Optimizing Cardiac Monitoring Utilization in the Emergency Department for Patients Awaiting In-Hospital Beds ED Cardiac Monitors
Main Article Content
Abstract
Purpose: Emergency department (ED) crowding is a growing crisis and beds with cardiac monitors are a very limited resource. This study aims to assess the use of cardiac monitoring among patients waiting in ED for inpatient bed, interventions due to monitoring, and identify risk factors for serious adverse events (SAE) to optimize the use of monitors.
Methods: We performed a 2-week health records review of hospitalized/boarded patients in the ED on cardiac monitors. We collected baseline characteristics and outcomes including serious adverse events (SAE; e.g., arrhythmia, hypotension) during the ED stay. We used descriptive statistics and a logistic regression analysis of six pre-determined variables to identify risk factors for SAE requiring intervention: age, past medical illness [chronic: hypertension, diabetes, cancer, chronic obstructive pulmonary disease, heart failure; or severe: pacemaker, previous Intensive Care Unit (ICU) stay, previous cardiac arrest, coronary artery disease, arrhythmia], abnormal vital signs (HR <50 or >105bpm, RR <8 or >25, SpO2 <90% or supplemental O2, mean arterial pressure <60 or >160mmHg, T<35 or >38°C), admission diagnosis, admission destination (monitored or unmonitored location), and Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) score.
Results: 305 patients (mean age 63.7 years; 52.5% male) of whom 56 (18.4%, 9 with arrhythmia) suffered SAE. Patients under Internal Medicine and Cardiology utilized the most hours on cardiac monitors (1,716.0 and 917.6 hours, respectively) and had the highest numbers of patients with SAE requiring intervention (33 patients total). Patients under Neurology and Medical Oncology had the highest SAE rate (38.5% and 35.7%, respectively). Variables associated with SAE requiring intervention were: chronic (OR 4.89, p=0.04) or severe (OR 4.04, p=0.04) illness, abnormal vital signs (OR 3.55, p=0.002) and monitored destination (OR 2.32, p=0.03). These risk factors were associated with SAE during ED stay with 100% (93.2-100%) sensitivity and 4.7% (2.5-8.1%) specificity.
Conclusion: Our study identified risk factors for identification of a SAE requiring intervention among hospitalized patients who undergo cardiac monitoring during their ED stay. Patients with no chronic or severe illness, normal vital signs and destined to an unmonitored inpatient location can potentially be removed from cardiac monitoring in the ED. Prospective studies are needed to develop a safe clinical decision tool for identification of hospitalized patients requiring ED cardiac monitoring while awaiting inpatient bed.
----------
Objectif : La surcharge des services d’urgence constitue une crise croissante et les lits équipés de moniteurs cardiaques sont une ressource très limitée. Cette étude vise à évaluer l’utilisation de la surveillance cardiaque chez les patients en attente d’un lit d’hospitalisation aux urgences, à décrire les interventions induites par cette surveillance et à identifier les facteurs de risque d’événements indésirables graves afin d’optimiser l’emploi des moniteurs.
Méthodes : Nous avons réalisé sur une période de deux semaines une revue des dossiers médicaux des patients hospitalisés ou en observation dans le service des urgences sous surveillance cardiaque. Nous avons recueilli les caractéristiques de base et les résultats, y compris les événements indésirables graves (p. ex., arythmie, hypotension) durant le séjour aux urgences. Nous avons appliqué des statistiques descriptives et une analyse de régression logistique portant sur six variables prédéterminées pour identifier les facteurs de risque d’événement indésirable grave nécessitant une intervention : l’âge, les antécédents médicaux [chroniques : hypertension, diabète, cancer, maladie pulmonaire obstructive chronique, insuffisance cardiaque ; ou sévères : stimulateur cardiaque, séjour antérieur en unité de soins intensifs (ICU), antécédent d’arrêt cardiaque, coronaropathie, arythmie], les signes vitaux anormaux (FC < 50 ou > 105 bpm, FR < 8 ou > 25, SpO₂ < 90 % ou recours à l’oxygène, pression artérielle moyenne < 60 ou > 160 mmHg, T < 35 ou > 38 °C), le diagnostic à l’admission, le lieu d’hospitalisation (secteur avec ou sans surveillance) et le score CTAS (échelle canadienne de triage et d’acuité).
Résultats : 305 patients (âge moyen 63,7 ans ; 52,5 % d’hommes et 47,5 % de femmes), dont 56 (18,4 %, dont 9 avec arythmie) ont présenté un événement indésirable grave. Les patients admis en médecine interne et en cardiologie ont cumulé le plus d’heures de surveillance cardiaque (1 716,0 et 917,6 heures, respectivement) et comptaient le plus grand nombre de patients ayant eu un événement indésirable grave nécessitant une intervention (33 patients au total). Les patients en neurologie et en oncologie médicale affichaient les taux d’événements indésirables graves les plus élevés (38,5 % et 35,7 %, respectivement). Les variables associées à un événement indésirable grave nécessitant une intervention étaient : maladie chronique (rapport de cotes 4,89, p = 0,04) ou grave (rapport de cotes 4,04, p = 0,04), signes vitaux anormaux (rapport de cotes 3,55, p = 0,002) et lieu d’hospitalisation surveillé (rapport de cotes 2,32, p = 0,03). Ces facteurs de risque étaient associés aux événements indésirables graves durant le séjour aux urgences avec une sensibilité de 100 % (93,2–100 %) et une spécificité de 4,7 % (2,5–8,1 %).
Conclusion : Notre étude a mis en évidence les facteurs de risque permettant d’identifier un événement indésirable grave nécessitant une intervention chez des patients hospitalisés bénéficiant d’une surveillance cardiaque pendant leur séjour au service des urgences. Les patients sans maladie chronique ni pathologie grave, présentant des signes vitaux normaux et dirigés vers un service d’hospitalisation sans surveillance continue pourraient potentiellement être retirés de la surveillance cardiaque aux urgences. Des études prospectives sont nécessaires pour développer un outil décisionnel clinique sûr destiné à identifier les patients hospitalisés qui nécessitent une surveillance cardiaque aux urgences en attendant l’attribution d’un lit.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- Authors publishing in the UOJM retain copyright of their articles, including all the drafts and the final published version in the journal.
- While UOJM does not retain any rights to the articles submitted, by agreeing to publish in UOJM, authors are granting the journal right of first publication and distribution rights of their articles.
- Authors are free to submit their works to other publications, including journals, institutional repositories or books, with an acknowledgment of its initial publication in UOJM.
- Copies of UOJM are distributed both in print and online, and all materials will be publicly available online. The journal holds no legal responsibility as to how these materials will be used by the public.
- Please ensure that all authors, co-authors and investigators have read and agree to these terms.
- Works are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
Schull MJ, Redelmeier DA. Continuous electrocardiographic monitoring and cardiac arrest outcomes in 8,932 telemetry ward patients. Acad Emerg Med 2000 Jun;7(6):647-52
Atzema C, Schull MJ, Borgundvaag B, Slaughter GR, Lee CK. ALARMED: adverse events in low-risk patients with chest pain receiving continuous electrocardiographic monitoring in the emergency department. A pilot study. Am J Emerg Med 2006 Jan;24(1):62-7
Sharain K, Vasile VC, Jaffe AS. Does cardiac rhythm monitoring in patients with elevated troponin levels lead to changes in management? Eur Heart J Acute Cardiovasc Care 2016 Jan; pii: 2048872615627709 [Epub ahead of print]
Recommended guidelines for in-hospital cardiac monitoring of adults for detection of arrhythmia. Emergency cardiac care committee members. 1991. J Am Coll Cardiol, 18, pp. 1431-1433.
BJ Drew, RM Califf, M Funk, ES Kaufman, MW Krucoff, MM Laks, et al. AHA scientific statement: a practice standards for electrocardiographic monitoring in hospital settings: an American Heart Association Scientific Statement from the Councils on Cardiovascular Nursing, Clinical Cardiology, and Cardiovascular Disease in the Young: endorsed by the International Society of Computerized electrocardiology and the American Association of Critical-Care Nurses. 2005. J Cardiovasc Nurs, 20, pp. 76-106.
Sandau KE, Funk M, Auerbach A, Barsness GW, Blum K, Cvach M, Lampert R, May JL, McDaniel GM, Perez MV, Sendelbach S, Sommargren CE, Wang PJ; American Heart Association Council on Cardiovascular and Stroke Nursing; Council on Clinical Cardiology; and Council on Cardiovascular Disease in the Young. 2017. Update to Practice Standards for Electrocardiographic Monitoring in Hospital Settings: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. Nov 7;136(19):e273-e344
The Ottawa Hospital. 2024, July 22nd. Statistics. https://www.ottawahospital.on.ca/en/about-us/statistics.
Lassen LA. 1959. Cerebral blood flow and oxygen consumption in man. Physiol Rev. 39:183–238.
Peduzzi P, Concato J, Kemper E, et al. 1996. A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 49: 1373-9.
Syed S, Gatien M, Perry JJ, Chaudry H, Kim SM, Kwong K, Mukarram M, Thiruganasambandamoorthy V. 2017. Prospective validation of a clinical decision rule to identify patients presenting to the emergency department with chest pain who can safely be removed from cardiac monitoring. CMAJ. 30;189(4)
Gatien M, Perry J, Stiell I, Wielgosx A, Lee J. 2007. A clinical decision rule to identify which chest pain patients can safely be removed from cardiac monitoring in the emergency department. Ann Emerg Med. 50 (2):136-43.