Multiple Comparisons in Variation of Care Research
Contenu principal de l'article
Résumé
Research in hospital variation is important and currently very popular. However, due to the methods employed in such studies—namely, the retrospective mining of large datasets and the use of several alternative variation groupings—some results may be spurious. In this commentary, we perform an empirical analysis of the 50 most highly cited and the 50 most recent papers focusing on variation in medical care. Across these studies, we identify at least 13 unique groupings and could find no single instance where a medical practice was found not to vary. We go on to discuss one example of variation—statin use—in more detail to elucidate the tensions that these studies often create. Together, these results suggest that multiple hypothesis testing is a concern for variation research. Finally, we outline strategies to mitigate this concern.
RÉSUMÉ
La recherche sur la variation hospitalière est importante et actuellement très populaire. Toutefois, en raison des méthodes employées dans de telles études—notamment, l’extraction rétrospective de grands ensembles de données et l’utilisation de plusieurs groupe- ments de variation alternatifs—certains résultats peuvent être fautifs. Dans ce commentaire, nous effectuons une analyse empirique des 50 articles les plus citées et des 50 articles les plus récents se concentrant sur la variation dans les soins médicaux. Dans ces études, nous identifions au moins 13 groupements uniques, et ne pouvions trouver aucun cas où une pratique médicale ne variait pas. Nous discutons ensuite d’un exemple de variation—dans l’utilisation de statines—en plus de détails afin d’élucider les tensions que ces études suscitent souvent. Collectivement, ces résultats suggèrent que la mise à l’essai de multiples hypothèses est une préoccupation lors de la recherche sur la variation. Finalement, nous décrivons des stratégies pour atténuer cette préoccupation.
Renseignements sur l'article
- Les auteurs qui publient dans le JMUO gardent les droits d’auteur de leurs articles, incluant tous les brouillons et la copie finale publiée dans le journal
- Bien que le JMUO n’a pas les droits d’auteur des articles soumis, en acceptant de publier dans le JMUO, les auteurs donnent le droit au journal d’être les premiers à publier et à distribuer leurs articles.
- Par la suite, les auteurs peuvent soumettre leurs documents à d’autres publications, incluant des revues ou des livres, avec un remerciement de leur première publication dans le JMUO
- Des copies du JMUO seront distribuées à la fois sous format papier et en ligne, et tous les matériaux seront accessibles au public en ligne. Le journal n’a pas de responsabilité légale par rapport à la distribution publique du contenu.
- Prière de vous assurer que tous les auteurs, les coauteurs et les investigateurs
- Le contenu est rendu disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Références
2. Ioannidis JA. The importance of potential studies that have not existed and registration of observational data sets. JAMA. 2012;308(6):575-6.
3. Prasad V, Gall V, Cifu A. The frequency of medical reversal. Arch Intern Med. 2011;171(18):1675-6.
4. Fellström BC, Jardine AG, Schmieder RE, et al. Rosuvastatin and cardiovascular events in patients undergoing hemodialysis. N Engl J Med. 2009;360(14):1395-407.
5. Wanner C, Krane V, März W, et al. Atorvastatin in patients with type 2 dia- betes mellitus undergoing hemodialysis. N Engl J Med. 2005;353(3):238-48.
6. Baigent C, Landray MJ, Reith C, et al. The effects of lowering LDL cholesterol with simvastatin plus ezetimibe in patients with chronic kidney disease (Study of Heart and Renal Protection): a randomised placebo-controlled trial. Lancet. 2011;377(9784):2181-92.
7. Wetmore JB, Mahnken JD, Mukhopadhyay P, et al. Geographic variation in HMG-CoA reductase inhibitor use in dialysis patients. J Gen Intern Med. 2012;27(11):1475-83.
8. Krumholz HM. Variations in health care, patient preferences, and high-quality decision making. JAMA. 2013;310(2):151-2.